Comment profiter de la baisse de taux de la Réserve fédérale américaine : le Nasdaq-100^® adopte une position longue

Principaux points à retenir

• Alors que les hausses de taux d’intérêt diminuent progressivement, les fondamentaux des actions de croissance se sont améliorés, tandis que les secteurs comme celui des services financiers ont été sous pression.
• Le repli de 2022 a éclipsé plusieurs tendances favorables à long terme pour l’indice, notamment le passage aux véhicules électriques (VE), aux énergies renouvelables, à l’automatisation industrielle et à l’intelligence artificielle.
• Le BMO Fonds FNB actions du Nasdaq 100 offre aux investisseurs canadiens une large exposition aux actions américaines de croissance et d’innovation qui ont constamment surpassé le marché en général.

Cette année, les actions du secteur de la technologie ont connu une remontée confortable par rapport aux creux de 2022, comme en témoigne nettement l’indice Nasdaq-100^®. Pourquoi donc?

MM Il se passe des choses qui, à bien des égards, sont le reflet ou l’opposé de ce que nous avons vu l’année dernière. On est simplement obligé de tenir compte de l’incidence de la baisse de l’inflation sur de nombreuses actions cotées au Nasdaq. La Réserve fédérale a ainsi eu la possibilité d’annoncer au marché que ce cycle de resserrement monétaire est pratiquement terminé. L’incertitude demeure quant à savoir si les taux resteront simplement à ce niveau élevé pendant une période prolongée, ou si la Réserve fédérale sera contrainte de commencer à réduire ses taux face à un ralentissement cette année ou l’année prochaine. Toutefois, nous avons constaté sur les marchés en général, et sur le Nasdaq en particulier, qu’un poids important a été retiré des actions de croissance. Le Nasdaq-100 n’est pas un indice de croissance en soi, mais il tend de façon disproportionnée vers ce facteur. L’an dernier, lorsque nous avons publié des recherches pour tenter d’aider les investisseurs à comprendre comment cet indice réagirait dans un contexte d’augmentation des taux d’intérêt, nous avons présenté nos calculs. Toutes les hausses de 75 points de base (ce que la Réserve fédérale a fait pendant la majeure partie de l’année précédente) se traduisent par une baisse d’environ 7 % de la valeur actuelle des bénéfices de 1 $ dans 10 ans. La Réserve fédérale a relevé les taux de 0,75 point de pourcentage cinq fois au cours du cycle actuel, ce qui aurait dû correspondre à une réduction de 35 % de l’indice Nasdaq-100. Que s’est-il passé? Il a fini par baisser d’environ 33 %. Maintenant, alors que les investisseurs se préparent de nouveau à évoluer dans un contexte où les taux d’intérêt sont stagnants ou en baisse, vous constatez presque exactement ce que nos modèles ont prédit : une reprise fondée sur le retour de fondamentaux favorables avec des évaluations attrayantes; des bénéfices, des ratios de levier financier plus faibles, un degré élevé de pouvoir sur les prixé. Tous ces éléments sont avantageux pour le Nasdaq-100, contrairement à un indice comme le S&P 500, qui ne présente pas le même profil de croissance.

Pensons à la montée de l’intelligence artificielle générative qui a propulsé sur le devant de la scène des sociétés comme NVIDIA, qui est maintenant la cinquième plus grande société holding cotée au Nasdaq, dont le cours a presque doublé depuis le début de l’année. Cela contribue certainement à stimuler le rendement de l’indice. Il y a eu aussi d’autres éléments de soutien, comme la crise bancaire du mois de mars. Lorsque la Silicon Valley Bank a fait faillite, le Nasdaq-100 a surpassé les indices S&P 500 et Dow Jones Industrial Average et a connu sa plus longue période de surperformance quotidienne consécutive par rapport à l’indice S&P 500 depuis 2017. Par conséquent, à mesure que les hausses de taux ont progressivement diminué, que les fondamentaux de la croissance se sont améliorés et que d’autres secteurs ont subi des tensions, cet indice est redevenu une sorte de refuge sûr, un peu comme ce que nous avons vu il y a trois ans lorsque la pandémie est arrivée. Il n’y a aucune exposition aux services financiers en raison de leur conception. Deuxièmement, beaucoup de gens considèrent ces grandes sociétés technologiques comme des phares au milieu de la tempête.

La période de bénéfices du premier trimestre a donné lieu à de nombreuses surprises positives de la part des sociétés du Nasdaq-100. Les investisseurs peuvent-ils tirer des observations de cette période de référence par rapport au reste de l’année?

MM Les résultats du premier trimestre ont été nettement supérieurs à ce que prévoyaient les analystes et les estimations consensuelles. Ce que les gens doivent comprendre, c’est que la COVID-19 a perturbé de nombreux secteurs de l’économie, provoquant notamment un ralentissement important, et prononcé des dépenses technologiques pour les entreprises et les consommateurs au cours des trois premiers trimestres de 2022. À l’époque, cette situation ressemblait à un signal rouge clignotant indiquant peut-être le début d’un marché baissier assez désagréable. Mais pour moi et pour certaines personnes qui ont suivi l’espace, nous avons compris qu’une grande partie de cela était simplement due à la normalisation découlant de la COVID-19. Les dépenses ont été beaucoup plus importantes en 2021, ce qui, bien sûr, aurait une incidence négative sur les taux de croissance en 2022, et c’est ce que nous avons obtenu : une décélération temporaire. Cette faiblesse à court terme a, à son tour, éclipsé certaines tendances séculaires à long terme assez importantes, comme le passage aux véhicules électriques, aux énergies renouvelables, à l’automatisation industrielle et à l’intelligence artificielle, qui sont les éléments qui propulseront la croissance du Nasdaq-100 au cours de la prochaine décennie, indépendamment de ce qui se produira en ce qui concerne le ralentissement temporaire.

Parallèlement, l’an dernier, nous avons procédé à une énorme rationalisation des coûts. Certaines sociétés, comme Meta Platforms, ont vraiment pris au sérieux les réactions du marché en ce qui concerne la discipline en matière de coûts, l’augmentation de la croissance du résultat net et le renforcement de la discipline. Tout cela commence à faire surface, puisque Meta a reçu une réaction extrêmement positive en ce qui concerne ses bénéfices. La réaction d’Apple a été plutôt bonne. Celle de Microsoft a été exceptionnelle pour une entreprise de cette taille. Nous ne sommes peut-être pas dans un cycle de marché à la hausse comme celui que nous avons connu il y a quelques années, mais nous ne sommes pas non plus au cœur d’une récession technologique comme celle que nous avons connue il y a 20 ans.

Pour le conseiller ou le client qui n’ont peut-être pas une connaissance approfondie du Nasdaq-100 et des sociétés qui le composent, ou de son histoire, pouvez-vous esquisser une brève histoire des débuts de l’indice jusqu’à aujourd’hui?

MM Bien sûr. Je vais commencer par dire qu’il s’agit d’un très jeune indice contrairement à des options comparables comme ld S&P 500, non seulement en ce qui a trait à la durée de son existence, mais aussi aux sociétés qui y sont inscrites. La société Nasdaq a été fondée en 1971, devenant alors la première bourse électronique au monde, et a lancé le Nasdaq Composite, qui est l’indice de référence le plus large que nous ayons. Le Nasdaq-100 a lui-même été lancé en 1985. Quelques grandes sociétés, comme Intel et Apple, s’étaient alors introduites en bourse. Microsoft s’est introduite en bourse l’année suivante, suivie d’autres sociétés américaines stables, dont Cisco en 1990 et Amazon en 1997, respectivement. Dans les années 2000 et 2010, Alphabet Inc. (Google), Meta Platforms (Facebook) et Tesla ont choisi le Nasdaq pour faire un premier appel public à l’épargne. Il s’agit de quelques-unes des plus importantes sociétés de l’indice, et les sept sociétés émettrices les plus importantes représentent environ 50 % de la pondération de l’indice. Ainsi, l’indice a réellement progressé et évolué au même rythme que la bourse au cours des trois dernières décennies et demie, de sorte qu’aujourd’hui, la majorité des sociétés axées sur la technologie — certainement les plus importantes — ont fait leur inscription à notre cote et continuent de le faire. Prenons un secteur comme celui de la biotechnologie, par exemple, où le taux d’obtention d’un premier appel public à l’épargne est de 98 %. Cela montre à quel point cette bourse est étroitement liée aux sociétés les plus innovatrices, c’est-à-dire à celles de la nouvelle économie qui propulsent la croissance économique.

Examinons les risques un instant. Un investisseur peut examiner le rendement de certaines actions du secteur de la technologie en 2022 et présumer qu’il s’agit de placements volatils. Quel est le profil de risques du Nasdaq-100?

MM Une cohorte d’investisseurs ayant vécu la bulle Internet à la fin des années 1990 et au début des années 2000 est encore quelque peu attachée à cette notion : « C’est le Nasdaq. Il est forcément plus risqué qu’un indice comme le S&P. Malheureusement, ce n’est tout simplement pas vrai. Par exemple, examinons la volatilité annualisée sur les 15 dernières années. La différence entre le Nasdaq et le S&P 500 est d’environ 2,5 %, soit 250 points de base. Les écarts de rendement, annualisés, sont bien plus importants en faveur de Nasdaq, puisqu’ils dépassent 4 %. Le surrendement de l’indice au cours des 16 ou 17 dernières années, après que la fin de la bulle Internet a établi une nouvelle base pour construire un marché à la hausse, est plus de deux fois supérieur au rendement total cumulé par rapport au S&P 500. Il a été multiplié par plus de deux pendant de nombreuses années et continue de l’être, même si nous avons fait un pas en arrière l’année dernière. Le Nasdaq-100 a toutefois récupéré une grande partie de ce déclin. Qu’obtenons-nous en retour? L’exposition concentrée aux secteurs de la nouvelle économie, les technologies novatrices, les biens de consommation cyclique et les soins de santé biologiques constituent 80 % de l’indice. Les investisseurs acquièrent une exposition à ce que nous considérons comme des tendances à long terme qui sont très favorables à la croissance fondamentale, non seulement pour le chiffre d’affaires, mais aussi pour les bénéfices, les dividendes, les rachats d’actions, et autres. Le rendement repose sur les fondamentaux, et les fondamentaux sur l’innovation. Nous examinons ces données jour après jour et expliquons à nos clients les facteurs à l’origine de ce surrendement au cours des 15 dernières années. Et nous sommes très heureux que cette tendance se poursuive.

Y a-t-il des caractéristiques de l’indice Nasdaq-100 qui font en sorte qu’il s’agit d’une option plus appropriée pour une exposition à la technologie que les indices ou des fonds précis ayant une tendance technologique analogue? Quels sont les principaux facteurs de différenciation?

MM La façon la plus simple de l’envisager est de considérer que, si l’on prend la définition classique du secteur technologique, le Nasdaq-100 représente de 50 à 60 % de ce secteur. Beaucoup de gens seront peut-être surpris par ce pourcentage. On entend Nasdaq et on suppose que cela représente 80, 90 ou 100 % si on se fie à la définition classique du secteur. Le Nasdaq-100 est beaucoup plus diversifié que ce que certains investisseurs présupposent. On a les trois principaux secteurs de la nouvelle économie, qui représentent environ 80 % de la pondération de l’indice, et ensuite quelques autres secteurs qui complètent le reste, comme les télécommunications, les industries et même certains biens de consommation de base. Donc, du point de vue de la diversification pure, je pense que le Nasdaq-100 est beaucoup plus intéressant que d’aller vers une stratégie purement technologique. Je pense que, sur une base ajustée en fonction du risque, c’est certainement mieux. Mais en même temps, vous obtenez quelque chose qui, à mon avis, est très unique en ce qui concerne l’exposition, parce que vous obtenez surtout de la croissance, mais aussi une certaine valeur ajoutée. Nous ne sélectionnons pas particulièrement les sociétés à inclure dans l’indice en fonction des critères de diverses définitions indiquant ce qui fait d’une société une société en croissance sur le plan des ventes, ou d’un processus de sélection que vous trouverez dans un FNB factoriel ou un FCP de croissance; nous ne classons pas les sociétés en fonction de paramètres de croissance précis.

Le Nasdaq-100 regroupe simplement les plus grandes sociétés cotées en bourse. Et il se trouve que cela donne aux investisseurs, année après année, une exposition très constante et très semblable aux actions de croissance et d’innovation. Le profil est donc très unique à nos yeux, car le principal facteur d’inclusion dans l’indice est déterminé par la bourse. Il n’est pas soumis à des règles arbitraires selon lesquelles un fonds ou un modèle de sélection devrait définir ce qu’est une société de croissance ou une société technologique. Amazon est-elle une société technologique? Certains secteurs d’activité la considèrent comme étant une société technologique, d’autres comme une société de biens de consommation cyclique. Qu’en est-il de Netflix? L’histoire de Tesla est semblable. Ainsi, même si certains investisseurs associent le Nasdaq-100 uniquement à la technologie, aux technologies de l’information, aux biotechnologies ou aux technologies grand public, l’indice représente en réalité un portefeuille de base pour tout investisseur à la recherche d’une croissance diversifiée alimentée par l’innovation.

Excellent, merci beaucoup. Enfin, nous demandons parfois à nos gestionnaires de portefeuille et experts s’il existe un livre ou un balado susceptible d’intéresser notre public de conseillers. Y a-t-il quelque chose que vous avez lu ou écouté dernièrement et que vous avez trouvé instructif sur les marchés ou les placements?

MM Je recommanderais un balado. Je passe par des périodes où j’en écoute parfois beaucoup, et d’autres fois, je n’ai tout simplement pas le temps. En ce moment, j’aime bien écouter Odd Lots de Bloomberg. Je pense qu’ils font un travail remarquable pour que les invités soient pertinents par rapport à ce qui se passe sur le marché. Les sujets sont intéressants, mais ne sont souvent pas au cœur de mes intérêts, ce qui me permet de tirer des enseignements. Par exemple, je ne suis pas nécessairement un adepte de la cryptomonnaie, mais il arrive que plusieurs épisodes consécutifs soient consacrés à ce sujet. Un autre exemple : ils ont fait des épisodes très instructifs sur l’industrie du bois de sciage, lorsque nous avons connu une pénurie massive aux États-Unis et au Canada pendant la pandémie de COVID-19, pour essayer de comprendre comment fonctionne ce secteur et comment il influe sur des secteurs comme celui de la construction de nouveaux logements. D’autres fois, ils couvriront les semi-conducteurs, l’inflation ou la politique monétaire. J’en suis totalement fan.